7月3日晚镕盛融资，中国足协发布了2025赛季第16期裁判评议报告。报告中列出了8个判例，其中4个来自中超，并且这四个都是上海申花提出的申诉。结果显示，这些申诉全部被驳回，申花未能胜诉。本文不打算深入讨论球迷和媒体的观点，而是聚焦于评议报告中的第一个判例，并就此表达个人的看法和疑问，希望能得到足协的回应。
以下为评议报告中的原文：
判例一：中超联赛第15轮，上海申花VS天津津门虎。比赛进行到第4分钟，上海申花9号球员在对方禁区内与天津津门虎4号球员发生接触后倒地，裁判员未判罚点球，VAR也未介入。上海申花俱乐部申诉称，4号球员犯规，应该判罚点球。评议组多数成员认为，双方球员在争抢位置时，手臂有互相接触，但动作程度属于合理和可接受的范围，因此裁判员未判罚犯规是正确的，VAR未介入也是正确的。
我认为，要评估评议报告的准确性，必须从人类的正常心理和行为习惯出发，仔细分析报告提供的视频内容。
展开剩余75%首先，申花的右路传中时，路易斯位于对方禁区的左上侧，他面前有两名防守球员，其中4号球员站在正前方，另一名防守球员略偏左。在静态画面中，三名球员几乎形成一个正三角形。然而，实际上，路易斯在进入禁区之前，已经注意到右路队友的突破，并在进入禁区的一刹那做出了快速加速，并沿着底线向前移动。由于这一突如其来的动作，防守他的4号球员被成功虚晃向右，形成了攻防的第一次回合，这一环节非常关键，必须理清楚。
接着，在看到4号球员重心向右倾斜后，路易斯迅速改变方向，从左侧向中路直插，那里出现了一个空档。原本位于中路的防守球员看到申花球员准备传中，也在观察的同时逐步向右侧移动，最终用腿将传中球挡出底线，这是第二回合。紧接着，在路易斯向中路插入的过程中，4号球员虽然反应过来，但因距离过远，明显落后于路易斯。当他看到路易斯几乎甩开自己时，不得不伸手进行拉拽，导致路易斯倒地，自己也因此被拉倒。这就是视频中发生的主要过程，4号球员的犯规十分明显且确凿。个人认为，路易斯在虚晃4号时，未必是有意用假动作突破对方镕盛融资，因为他当时并不确定队友的传中球会打向前点还是后点。但在4号球员被虚晃的同时，他的身体向右移动，这种变化加上中路防守球员的动作，迅速造成了禁区中路的空档。
看到这一局面，路易斯反应非常快，将虚晃变为真正的突破，坚决地向空档插入中路。如果中路防守球员未能成功切断传中球，而路易斯又能甩开4号，他极有可能获得一个面对守门员的绝佳射门机会。这个事实，评议组应该充分认识到。
基于以上分析，我希望足协能够就以下问题作出回应：
从常理出发，假设这是一个正常人的思维和行为方式，在这种情况下，路易斯为什么还会与4号球员有“手臂互相接触”的情况？作为一名前锋，他显然已经处于有利位置，眼看就能接到传球并面对守门员射门，他完全没有理由与防守球员发生接触。只有两种可能：要么路易斯非常愚蠢，要么他在故意“放水”。但是，这两种可能性真的存在吗？只要是正常人看过视频，都能得出结论：这两种情况是不成立的。因此，唯一的合理解释就是，路易斯在被对方拉拽的情况下倒地，4号球员犯规了。
退一步讲，就算双方真的是“手臂有互相接触”，那也只能是4号球员主动拉住路易斯，而不可能是路易斯主动去拉4号的手臂。评议报告中所说的“手臂互相接触”，难道不是在为4号球员犯规辩解吗？路易斯明明处于有利位置，根本不可能主动去拉4号球员的手臂，这样的逻辑符合常理吗？
最终，我认为，路易斯并未有意与4号球员发生“手臂接触”，甚至根本没有这个动作。评议报告中所谓“多数成员”的结论显然是错误的。根据视频的证据，4号球员在禁区内犯规，申花理应获得点球。
由于篇幅所限，本文不再讨论其他三个判例。
（今日独家稿件，未经许可请勿转载！所有图片来自今日免费图片库，如有版权问题镕盛融资，请联系删除。谢谢。）
发布于：天津市美港通证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
推荐资讯